tag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post6335759777768509434..comments2024-03-02T12:37:40.780+05:30Comments on എതിരന് കതിരവന്: "ഇടതോ വലതോ?” ഇരട്ടവാലന്റെ ലിംഗപ്രതിസന്ധിഎതിരന് കതിരവന്http://www.blogger.com/profile/05331210831009115009noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-89108350346224175882009-05-19T16:48:00.000+05:302009-05-19T16:48:00.000+05:30ഈ ചര്ച്ച ജബ്ബാര് മാഷുടെ ബ്ലോഗില് കാണാന്
ഇവി...ഈ ചര്ച്ച ജബ്ബാര് മാഷുടെ ബ്ലോഗില് കാണാന് <br /><A HREF="http://www.blogger.com/comment.g?blogID=8292998871248076940&postID=8571336300788128409" REL="nofollow"> ഇവിടെ അമര്ത്തുക</A>Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-57773681603376620132009-05-19T16:16:00.000+05:302009-05-19T16:16:00.000+05:30എതിരാ .. സോറി ..താങ്കളും കൊണ്ടോട്ടി മൂസ യും ഒന്നായ...എതിരാ .. സോറി ..താങ്കളും കൊണ്ടോട്ടി മൂസ യും ഒന്നായി കണ്ടു മറുപടി പറഞ്ഞതില് ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു . അങ്ങിനെ തോന്നാന് കാരണം ഞാന് എതിരനൊട് അക്കാദമിക് നിലവാരം ചോദിച്ചപ്പോള് ഉത്തരം പറഞ്ഞത് മൂസ്സ യാണ് , മൂസ്സ എതിരനെ നന്നായി അറിയും എന്ന് തോന്നുന്നു . ഏതായാലും തെറ്റി ധരിച്ചതില് സോറി ..<br /> <br /> ജബ്ബാര് മാഷുടെ ബ്ലോഗില് ചൂടേറിയ ചര്ച്ച നടക്കുമ്പോള് എതിരന് ഇങ്ങോട്ട് ഒരു ലിങ്ക് തന്നത് കൊണ്ടാണ് ഇവിടുത്ത കമന്റ് കളിലുല് ആ ചൂട് അല്പം വന്നത് , ബുദ്ധി മുട്ട് ആയെങ്കില് വീണ്ടും ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു . പുറമെയുള്ള ചില കാര്യങ്ങള് കാണുമ്പൊള് തോന്നുമെന്നല്ലാതെ ആന്തരിക അവയവങ്ങളുടെയോ , സെന്സ്, സെക്സ് organs ന്റെ യോ , ഹോര്മോണുകള് , enzymes എന്നിവയുടെയോ കാര്യത്തില് പരിണാമ വാദം നില നില്ക്കുന്നതല്ല എന്ന് എനിക്ക് എന്റെ പഠനങ്ങളിലൂടെ മനസ്സിലായത് പങ്കു വെക്കാനാണ് ഞാന് ശ്രമിച്ചത് .<br /><br /> മൂസ്സ, എതിരന് , താല്പര്യമാണെങ്കില് ഈ ചര്ച്ച നമുക്ക് ജബ്ബാര് മാഷുടെ പോസ്റ്റില് തുടരാം . എതിരന്റെ മനോഹരമായ ബ്ലോഗ് കേട് വരുത്തേണ്ട . .<B>ആത്മാര്ഥമായി പറയട്ടെ ,പേറ്റന്്റ്റ് അടക്കമുള്ള വിഷയങ്ങളില് എതിരന് കിട്ടിയ നേട്ടങ്ങളില് ഒരു മലയാളി എന്ന നിലയില് ഞാനും അഭിമാനിക്കുന്നു . കണ്്ഗ്രാറ്റ്സ് ! പുതിയ നേട്ടങ്ങള് ഉണ്ടാവട്ടെ , അറിയിക്കാന് മറക്കരുത് .സന്തോഷത്തില് ഞാനും പങ്കു ചേരാം . ഇതൊരു വലിയ കാര്യം തന്നെയാണ് .</B> മൂസ്സ ആരാണെന്ന് എനിക്കറിയില്ല , എങ്കിലും കമന്റ് ലെ ആ ആക്ഷേപ ഹാസ്യ രീതി എനിക്ക് ഒരു പാട ഇഷ്ടമായി ,, ജബ്ബാര് മാഷുടെ ബ്ലോഗില് കാണുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു .എല്ലാവര്ക്കും നന്മകള് നേരുന്നുFaizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-41973488831002135662009-05-18T23:18:00.000+05:302009-05-18T23:18:00.000+05:30ചക്കരേ ഫൈസലേ, ജ്ജ് ചുമ്മാ എതിരനെ കേറി മാന്താതെ. കാ...ചക്കരേ ഫൈസലേ, ജ്ജ് ചുമ്മാ എതിരനെ കേറി മാന്താതെ. കാര്ബോക്സിഹീമോഗ്ലോബിന് കോര്ബോക്സിയായ കാര്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത് ഞാനാ ഫൈസൂ എതിരനല്ല. ജ്ജ് ഗ്രന്ഥ സയന്റ്റിസ്റ്റല്ലേ, അച്ചരത്തെറ്റൊന്നും പാടില്ല പാടില്ലാ.<br /><br />ഒരുപാടു തുള്ളാതെ. ഫൈസൂന്റെ ഗ്രന്ഥസിദ്ധാന്തം ഒന്നവതരിപ്പിക്ക് ബെക്കം.പരിണാമചിദ്ദാന്തോക്ക കള്ളത്തരവാണെന്ന് ഞമ്മക്ക് പണ്ടേ പുടികിട്ടീര്ക്കണ്. അദോണ്ട് ഞമ്മട മനസൊക്കെ പണ്ടേ ഒരുങ്ങീരിക്കേണ്. ജ്ജ് ബേഗം സിദ്ദാന്തം കൊണ്ടുവരീപ്പാ.കൊണ്ടോട്ടി മൂസhttp://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-30475718268611522302009-05-18T20:29:00.000+05:302009-05-18T20:29:00.000+05:30Faisal:
First of all I am not Kontotty Moosa. If ...Faisal:<br /> First of all I am not Kontotty Moosa. If I have to present a comment in my own blog I need not assume another identity.<br /><br />About Baldwin effect I have quoted Nature/Prof.Palmer. It is not my thought.എതിരന് കതിരവന്https://www.blogger.com/profile/05331210831009115009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-89961794872542364402009-05-18T20:14:00.000+05:302009-05-18T20:14:00.000+05:30carbon dioxide എന്ന് ശരിക്ക് വെണ്ടയ്ക്ക അക്ഷരത്തില...carbon dioxide എന്ന് ശരിക്ക് വെണ്ടയ്ക്ക അക്ഷരത്തില് എഴുതിയതും മുകളിലുണ്ടല്ലോ .. എന്റെ എതിരാ മലയാളവും ഇംഗ്ലീഷും മാറ്റി മാറ്റി എഴുതുമ്പോള് അക്ഷര തെറ്റ് വരിക സ്വാഭാവികമാണ് .. ഇവിടെ തന്നെ ഒരു പാട് അക്ഷര തെറ്റുകള് പലരുടെ പോസ്റ്റിലും ഉണ്ട് , മാത്രമല്ല ഒരിടത്ത് എഴുതിയത് കോപ്പി ആന്ഡ് പേസ്റ്റ് ചെയ്യുമ്പോള് പല സ്ഥലത്തും തെറ്റ് വരാം എന്റെ എതിരാ വേറെ ഒരു ഉത്തരവും പറയാനില്ലതത് കൊണ്ടല്ലേ അക്ഷര തെറ്റില് പിടിച്ചത് .. എനിക്കറിയാം .<br /><br />പിന്നെ അമേരിക്കേന്നു കുന്തോ കോടച്ചക്രോ എന്തോ കിട്ടിയ ആളല്ലേ എന്തെ ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഒന്നും ഉത്തരം ഇല്ലാതെ ? അപ്പൊ സൃഷ്ടിക്കു പിഇനില് ഒരു ശക്തിയുണ്ടെന്ന് ബോധ്യമായി ല്ലേ .. നന്നായി .. <br />രണ്ടു ദിവസം തന്നത് വേറെ ഒന്നും കൊണ്ടല്ല മനസ്സ് ഒരുക്കി വെക്കാനാ .. ഏതായാലും എതിരനും കൂട്ടരും ദൈവ വിശ്വാസികള് ആവുകയാണല്ലോ .. <br />പിന്നെ എന്തിനുള്ള പേറ്റന്റ്റാണു അമേരിക്കേന്നു കിട്ടിയത് , <I>"സാഹചര്യങ്ങളാൽ വന്നു ചേരുന്ന രൂപവ്യത്യാസം/സ്വഭാവം ജനിതകപരമായി പിടിച്ചെടുത്ത് തലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടും. Baldwin Effect. അന്ധമായ മ്യൂടേഷൻ അല്ല. പരിണാമത്തിന്റെ ഒരു സാദ്ധ്യതാവഴി. "</I> <br />ഏതായാലും baldwin effect അടങ്ങിയ എതിരന്റെ ഈ ലേഖനം അയച്ചു കൊടുത്താല് genetics അറിയാവുന്ന സായിപ്പന്മാര് അമേരിക്കേന്നു വിഡ്ഡിത്തത്തിനുള്ള സമ്മാനം ഒപ്പിച്ചു തന്നേക്കും . Dr. സൂരജ് recomment ചെയ്തോളും .<br />എന്താ ശ്രമിക്കുന്നോ ?<br /><br /><B>അപ്പൊ ഏതായാലും പരിണാമം വഴി ഒന്നും വിശദീകരിക്കനവില്ലെന്നു സമ്മതിച്ചല്ലോ , എന്നാ അതങ്ങ പ്രഖ്യപിക്കിന് .. എല്ലാവരും ഒന്ന് അറിയട്ടെ .. അമേരിക്ക്യില് ഒക്കെ പിടി പാടുള്ള ആളല്ലേ .. എല്ലാവരും അറിഞ്ഞോളും പെട്ടെന്ന് <br />ഓക്കേ .... </B>Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-62642778946770359842009-05-18T17:56:00.000+05:302009-05-18T17:56:00.000+05:30'മൂസ്സ ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള മറുപടി ഞാന് അല്ല ദൈവം തന്...'<B>മൂസ്സ ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള മറുപടി ഞാന് അല്ല ദൈവം തന്നെ പറഞ്ഞിടുണ്ട് ഒരു രണ്ടു ദിവസം സമയം തന്നാല് വേദ ഗ്രന്ഥങ്ങളില് സൃഷ്ടിയെ പറ്റി പറഞ്ഞത് ഞാന് ക്രോഡീകരിച്ചു ഉദ്ധരിക്കാം</B>'.<br /><br />രണ്ട് ദിവസമൊക്കെ വേണോ ഉദ്ധരിച്ചുപിടിക്കാന് ഫൈസൂ ? അപ്പ ഫൈസൂനു വല്യ നിശ്ചയോന്നൂല്ലേ ? <br /><br /> ജ്ജ് ബെക്കം ബിവരിച്ച് തരീന്. ഉദ്ധരണിയൊന്നും വേണോന്നില്ല. അന്നെ ഞമ്മക്ക് പെരുത്ത് ബിശ്വാസാണന്ന് കൂട്ടിക്കോളീങ്. പാഠപൊത്തകത്തീന്ന് പരിണാമസിദ്ധാന്തവക്ക എടുത്ത് കളഞ്ഞിട്ട് ഫൈസു സിദ്ധാന്തം എഴുതിച്ചേര്ക്കാനക്കൊണ്ടാണ്. <br /><br />എന്നാലും പടച്ചോനേ അന്റ ഓരോ കളികളേ. ജ്ജ് വേദഗ്രന്ഥത്തില് ഇദെല്ലാം പണ്ടേ പറഞ്ഞിട്ടൊണ്ടാരുന്നാ ?!! എന്നിട്ടാണാ അടിയങ്ങളെപ്പോലുള്ള മണ്ടമ്മാര് പത്തിരുപത് വരിഷം ഡിഗ്രീന്നും മാസ്റ്റേഴ്സെന്നുവക്ക പറഞ്ഞ് നേരം കളഞ്ഞത്. ആ പോയ പുത്തിയും വിട്ട വളിയും ആനപിടിച്ചാലും തിരിയെ പോരൂല്ലല്ല്. ഇനീപ്പ ഫൈസുസിദ്ധാന്തം തന്നെ ശരണം.<br /><br />ഫൈസൂ, <B>corboxy</B>hemoglobin എന്ന് രണ്ടിടത്ത് ആവര്ത്തിച്ചെഴുതിയേക്കണ കണ്ടു. അപ്പ ഫൈസു ഡിഗ്രിക്ക് എന്തോന്ന് മെയിന് എടുത്തതെന്നാ പറഞ്ഞേ ?<br /><br />ഞമ്മ വെയ്റ്റ് ചെയ്യേണ് കേട്ടാ. അന്റ സിദ്ധാന്തം ബേഗം കൊണ്ടുവരീന്. ബേഗമാവട്ട്. കാലു കഴക്കണ്.കൊണ്ടോട്ടി മൂസhttp://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-21080056657811186212009-05-18T14:39:00.000+05:302009-05-18T14:39:00.000+05:30വിക്കിപ്പീഡിയീനൊള്ള ഉദ്ധരണീം നാലു നേച്ചര് ലേഖനത്ത...<I>വിക്കിപ്പീഡിയീനൊള്ള ഉദ്ധരണീം നാലു നേച്ചര് ലേഖനത്തിന്റെ ലിങ്കവും കൊണ്ട് അണ്ണനെ ഇങ്ങനെ കേറി ബെരട്ടാതെ. അണ്ണന് പേടിച്ച് മൂത്രമൊഴിക്കുന്നത് നിന്നുപോയാലാ ?</I> ഞാന് ഉദ്ധരിച്ച august weismann ന്റെ എലികളിലെ പരീക്ഷണ ഫലവും മറ്റു കണ്ട് , ഞാന് ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഉത്തരം കിട്ടാതെ എതിരന് വെപ്രാളപ്പെടും എന്ന് എനിക്ക് അറിയാമായിരുന്നു . പക്ഷെ പേടിച്ചു മുത്രമൊഴിച്ചു എന്ന് എതിരന് ന്റെ ജീവ ചരിത്രകാരന് മൂസ്സ പറഞ്ഞപ്പോയാണ് അറിഞ്ഞത് , സോറി ടോ .. <br /><br /><B> അല്ലേലും .. മൂത്രമൊഴിക്കുന്ന സുനാപ്പി എങ്ങിനെയാ പരിണമിച്ചത് മൂസ്സൂ ... മൂത്രമൊഴിക്കാനും എതിരന് പറഞ്ഞ വൈകിട്ടത്തെ പരിപാടിക്കും ഒരേ സുനാപ്പി തന്നെ ആണല്ലോ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ? എന്ത് ആവശ്യത്തിനാണ് അത് പരിണമിച്ചു വന്നത് ?അതോ രണ്ടു ആവശ്യവും കണ്ട് ഒരുമിച്ചു പരിണമിച്ചോ ? പരിണാമത്തിന്റെ ഒരു ബുദ്ധിയേ ..? </B>ചില അവയങ്ങളുടെ ഇത്തരം ഇരു ധര്മ്മങ്ങള് ( dual functionality) പരിണാമ ശാസ്ത്ര കാരന്മാരെ തെല്ലൊന്നുമല്ല മൂത്രമൊഴിപ്പിക്കുന്നത് ... ഉദാഹരണമായി, ചെവി കേള്ക്കാനും , ശരീരത്തിന്റെ <A HREF="http://www.britannica.com/EBchecked/topic/175622/ear" REL="nofollow"> ബാലന്സ് നിലനിര്ത്താനും </A> അത്യാവശ്യമാണ് . <br /><br /> <B>എന്റെ മൂസ്സൂ .. തന്നില് ഇപ്പോള് നടക്കുന്ന പ്രക്രിയ ഒന്ന് ആലോചിച്ചു നോക്കൂ .. താന് പോലും അറിയാതെ മൂക്കിലൂടെ കടത്തിവിടുന്ന വായുവില് നിന്ന് മര്ദ്ദ വ്യത്യാസത്താല് ഓക്സിജന് ശ്വാസ കോശത്തിനുള്ളിലേക്ക് കടക്കുന്നു . അവിടെ ഓക്സിജന് തന്നെ സ്വീകരിക്കാന് തയ്യാറായി നില്ക്കുന്ന രക്തത്തിലെ ഹീമോഗ്ലോബിന് നുമായി ചേര്ന്ന് Oxyhemoglobin ആയി ഹൃദയത്തിലെത്തുന്നു . അവിടെ നിന്ന് ഒരേ പംപിങ്ങില് Oxyhemoglobin അടങ്ങിയ ശുദ്ധ രക്തം കലകളിലേക്കും , corboxyhemoglobin അടങ്ങിയ അശുദ്ധ രക്തം) തിരിച്ചു ശ്വാസ കോശത്തിലേക്കും പമ്പ് ചെയ്യുന്നു . അതി സൂക്ഷ്മമായ കലകളില് നടക്കുന്ന അതി സങ്കീര്ണമായ പ്രവര്ത്തനങ്ങള് (ആരെയും വിസ്മയിപ്പിക്കുന്നതാണ് ) ഫലമായി glucose ഉം oxygenum ചേര്ന്ന് (ATP ) ഊര്ജ്ജ പാക്കെറ്റുകള് ഉണ്ടാകുന്നു . ബൈ പ്രോഡക്റ്റ് ആയി ഉണ്ടാകുന്ന carbon dioxide ഹീമോഗ്ലോബിനു മയി ചേര്ന്ന് corboxyhemoglobin ആയി തിരിച്ചു ആദ്യം ഹൃദയത്തിലും പിന്നീട് അവിടെ നിന്നും ശ്വാസ കോശത്തിലും എത്തുന്നു.അവിടെ നിന്ന് മൂക്കിലൂടെ തന്നെ പുറത്തു വരുന്നു . ഇടയില് രക്തത്തിലെ മാലിന്യങ്ങളെ വൃക്കകള് അരിച്ചു മാറ്റി മൂത്രനാളിയിലൂടെ കളയുന്നു .. ഇതെല്ലാം തമ്മില് ഉള്ള co-ordination പരിണാമം വഴി ഉണ്ടായി എന്ന് പറയുന്നതിനെക്കാള് വിശ്വസനീയമാണ് computer കള് തങ്ങള് തനിയെ ഉണ്ടായതാണ് എന്ന് പറയുന്നത് . എന്റെ മൂസ്സൂ ശ്വാസം ന്ന് അയച്ചു വിട് ..എന്നിട്ട് അതിനെ കുറിച്ച് ചിന്തിക്ക് ..... , ഇത്രയും സംവിധാനങ്ങള് നിന്നില് ഒരുക്കി തന്നവനെ ഓര്ത്തില്ലെന്കിലും തെറി പറയുന്നത് നിര്ത്ത് ..</B>Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-51506439359532845492009-05-18T14:21:00.000+05:302009-05-18T14:21:00.000+05:30This comment has been removed by the author.Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-65805092867943893562009-05-18T14:19:00.000+05:302009-05-18T14:19:00.000+05:30ജ്ജ് പറേണതൊക്കെ സമ്മതിച്ച്. ഗംബ്ലീറ്റ് പടച്ചോന്റെ ...<I>ജ്ജ് പറേണതൊക്കെ സമ്മതിച്ച്. ഗംബ്ലീറ്റ് പടച്ചോന്റെ കളിയാണു. ഓന് കുഴച്ചുരുട്ടി ഒണ്ടാക്കിയത് തന്നെ ഈ ഉലഹം മുഴുക്കനേം. സമ്മതിച്ചിരിക്കണ്.</I> ഓരോ ജീവിവര്ഗത്തില് best -fit ആയ (അനുപൂരകങ്ങളായ ) ആണ് പെണ് ലൈംഗികാവയവങ്ങള് ഉണ്ടായതും , ഇരു കണ്ണും യോജിച്ചു കൊണ്ടുള്ള combined vision നു മുമ്പിലും പരിണാമം സിദ്ധാന്തം മുട്ട് മടക്കുന്നു എന്ന് അവസാനം സമ്മതിച്ചല്ലോ ...!നല്ലത് ..അപ്പൊ ബുദ്ധി തെളിഞ്ഞു വരുണ്ന്ട് ! അല്ലേലും സമ്മതിക്കാതെ തരമില്ലല്ലോ അല്ലെ ... ഉപ്പൂപ്പ ഡാര്വിന് തന്നെ തന്റെ തിയറി കണ്ണിന്റെ കാര്യത്തില് ഒരു പമ്പര വിഡ്ഢിത്തം ( I freely confess, absurd in the highest possible degree ) ആണെന്ന് കുറ്റസമ്മതം നടത്തി സമ്മതിച്ചതാണല്ലൊ..! <br /> <br /> ഇനി ദൈവം മണ്ണ് കുഴച്ച് ഉണ്ടാക്കിയ കാര്യം , എന്റെ മൂസു .. ഉണ്ടാക്കാനുപയോഗിച്ച വസ്തുക്കളല്ല പ്രധാനം , ക്രിയേറ്റിവിറ്റി ആണെന്ന് ഞാന് മുമ്പ് പറഞ്ഞു , മനുഷ്യന് computer നിര്മ്മിക്കാനാവശ്യമായ silicon ഉം മറ്റു അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളും എടുത്ത് എവിടെ നിന്നാണ് ? മണ്ണില് നിന്നല്ലേ ..? ഒരു computer നോടെ പറയുകയാണ് മനുഷ്യര് നിന്നെ മണ്ണില് നിന്നാണ് ഉണ്ടാക്കിയത് എന്ന് .. ആ കമ്പ്യൂട്ടര് റിന് ഒരു Artificial intelligence ഉണ്ടെങ്കില് അവന് പറയും .. "വിഡ്ഢിത്തം ..! processor, ഹാര്ഡ് ഡിസ്ക് ഉം ഒക്കെയുള്ള ഞാന് മണ്ണില് നിന്നോ .. ഒരിക്കലുമല്ല എന്ന് " ഒരു പക്ഷെ താന് സൃഷ്ടാവില്ലാതെ താനേ ഉണ്ടായതാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാന് വേണ്ടി കുറെ സിദ്ധാന്തങ്ങള് മെനെഞ്ഞെന്നും വരാം , അതിനായി ഒരു അവന് ഒരു ബ്ലോഗ് തന്നെ തുടങ്ങി എന്നും വരാം ... <br /><br /> മാത്രമല്ല കമ്പ്യൂട്ടര് സ്വയം എത്ര ശ്രമിച്ചാലും മനുഷ്യന് എങ്ങിനെയാണ് അതിനെ ഉണ്ടാക്കിയെന്ന് മുഴുവനായും മനസ്സിലാക്കാന് അതിനു കഴിയില്ല . ഇനി മറ്റൊരു computer , നിരീശ്വരനായ computer നോട് പറയുകയാണ് നമ്മളെ കൃത്യമായി സംവിധാനിച്ചതിനു പിന്നില് ഒരു ശക്തിയുണ്ട് എന്ന് ..പക്ഷെ ഒരാള്ക്ക് മറ്റൊരാളോട് സൃഷ്ടിപ്പിന്റെ മൊത്തം ടോട്ടല് രീതികളും പറഞ്ഞു ബോധ്യപ്പെടുത്താന് കഴിയില്ലല്ലോ രണ്ടു പേരും സൃഷ്ടികള് ആയതു കൊണ്ടു പരിമിതികള് ഉണ്ട് . ... എന്ന് കരുതി അതിനെ മനുഷ്യന് സൃഷ്ടിച്ചതല്ല എന്ന് വരില്ലല്ലോ ...<br /><br /> <I> പടച്ചോന് എങ്ങനെയാ സുനാപ്പികളെയെക്ക ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തത് ? </I> മൂസ്സ ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള മറുപടി ഞാന് അല്ല ദൈവം തന്നെ പറഞ്ഞിടുണ്ട് ഒരു രണ്ടു ദിവസം സമയം തന്നാല് വേദ ഗ്രന്ഥങ്ങളില് സൃഷ്ടിയെ പറ്റി പറഞ്ഞത് ഞാന് ക്രോഡീകരിച്ചു ഉദ്ധരിക്കാം ,Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-37928551973929919522009-05-17T22:56:00.000+05:302009-05-17T22:56:00.000+05:30ഫൈസലേ
ജ്ജ് പറേണതൊക്കെ സമ്മതിച്ച്. ഗംബ്ലീറ്റ് പടച്...ഫൈസലേ<br /><br />ജ്ജ് പറേണതൊക്കെ സമ്മതിച്ച്. ഗംബ്ലീറ്റ് പടച്ചോന്റെ കളിയാണു. ഓന് കുഴച്ചുരുട്ടി ഒണ്ടാക്കിയത് തന്നെ ഈ ഉലഹം മുഴുക്കനേം. സമ്മതിച്ചിരിക്കണ്.<br /><br />പടച്ചോന് ഈ എങ്ങനെയാ സുനാപ്പികളെയെക്ക ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തത് എന്ന് ഒന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ ? എല്ലാ സുനാപ്പീം വേണോന്നില്ല.ഡാര്വിനുപ്പുപ്പാ പോലും കോലുവച്ച് കീഴടങ്ങിയ ആ കണ്ണുണ്ടല്ലാ, അത് ഞമ്മട പടച്ചോന് എങ്ങനയാണുണ്ടാക്കിയെടുത്തത് എന്ന് പറഞ്ഞാ മതി.<br /><br />ആയിരവും പതിനായിരവും വട്ടമൊന്നും ബെല്ല്ബിളിക്കണില്ല. ഒരുപ്രാവശ്യം വിവരിച്ച് തന്നാ മതി. ഞമ്മ കയിച്ചിലാക്കിക്കൊള്ളാം.<br /><br />പടച്ച്ച്ഃഓന്റെ ആ കളികള് കൂടി വ്യക്തമായാപ്പിന്നെ ഇനി ഫൈസലിന്റെ സിദ്ധാന്തം സ്കൂളിലും കോളേജിലും പടിപ്പിക്കാല്ലോ.<br /><br />എന്നിട്ടു വേണം ഞമ്മക്ക് പാലിയന്റോളജിയിലും മനുഷ്യപരിണാമത്തിലും എവലൂഷനറി സൈക്കോളജിയിലും എവലൂഷണറി സൂക്ഷ്മജീവിശാസ്ത്രത്തിലും ഗവേഷണമെന്നും പറഞ്ഞ് വടീം കൊടേം മൈക്രോസ്കോപ്പും സഞ്ചീമൊക്കെ തൂക്കിക്കൊണ്ട് നാടു നിരങ്ങുന്ന അലവലാതികളെയൊക്കെ പിരിച്ചുവിടാന്.<br /><br />എന്നിട്ട് ആദാം നബീം ഹവ്വാ ബീവീം കൂടെ ദിനോസറുകളുടെയൊപ്പം ഓടിച്ചാടി കളിച്ചുരസിച്ചു നടന്ന കാലത്തെപ്പറ്റിയൊക്കെ ഗവേഷിക്കാന് ആളെ എടുക്കണം.<br /><br />ഫ്രീയായിട്ട് ഒരു ബിവരം തരാം -<br /><br />എതിരന് കതിരവന്റെ അക്കഡമിക് കോളിഫിക്കേഷനക്ക ചോദിക്കണ കണ്ടോണ്ടാണ്.<br /><br />അമേരിക്കയില് കോശജീവശാസ്ത്രത്തിലും തന്മാത്രാ ജീവശാസ്ത്രത്തിലും സ്വന്തം പേരിലും സര്വ്വകലാശാലാ ഗവേഷണസംഘത്തിന്റെ പേരിലുമായി രണ്ട് ഒറിജിനല് പേറ്റന്റുകളുള്ള ആളാണേ ഈ എതിരന് കതിരവന്. ഫൈസല് ജനറ്റിക്സ് പൊത്തകം കാണാമ്പോലും തുടങ്ങിയ കാലത്തിനു മുമ്പ് അണ്ണന് തന്മാത്രാ ഗവേഷണം തൊടങ്ങിയതാ. അങ്ങേരട സംഘം പത്തിനടുത്ത് പേപ്പറുകളും അന്താരാഷ്ട്ര മാസികകളിലു പ്രസിദ്ദീകരിച്ചിട്ടൊണ്ട്.<br /><br />വിക്കിപ്പീഡിയീനൊള്ള ഉദ്ധരണീം നാലു നേച്ചര് ലേഖനത്തിന്റെ ലിങ്കവും കൊണ്ട് അണ്ണനെ ഇങ്ങനെ കേറി ബെരട്ടാതെ. അണ്ണന് പേടിച്ച് മൂത്രമൊഴിക്കുന്നത് നിന്നുപോയാലാ ?<br /><br />ഫ്രീയായിട്ട് ഒരു ബിവരം തരാം -<br /><br />എതിരന് കതിരവന്റെ അക്കഡമിക് കോളിഫിക്കേഷനക്ക ചോദിക്കണ കണ്ടോണ്ടാണ്.<br /><br />അമേരിക്കയില് കോശജീവശാസ്ത്രത്തിലും തന്മാത്രാ ജീവശാസ്ത്രത്തിലും സ്വന്തം പേരിലും സര്വ്വകലാശാലാ ഗവേഷണസംഘത്തിന്റെ പേരിലുമായി രണ്ട് ഒറിജിനല് പേറ്റന്റുകളുള്ള ആളാണേ ഈ എതിരന് കതിരവന്. ഫൈസല് ജനറ്റിക്സ് പൊത്തകം കാണാമ്പോലും തുടങ്ങിയ കാലത്തിനു മുമ്പ് അണ്ണന് തന്മാത്രാ ഗവേഷണം തൊടങ്ങിയതാ. അങ്ങേരട സംഘം പത്തിനടുത്ത് പേപ്പറുകളും അന്താരാഷ്ട്ര മാസികകളിലു പ്രസിദ്ദീകരിച്ചിട്ടൊണ്ട്.<br /><br />വിക്കിപ്പീഡിയീനൊള്ള ഉദ്ധരണീം നാലു നേച്ചര് ലേഖനത്തിന്റെ ലിങ്കവും കൊണ്ട് അണ്ണനെ ഇങ്ങനെ കേറി ബെരട്ടാതെ. അണ്ണന് പേടിച്ച് മൂത്രമൊഴിക്കുന്നത് നിന്നുപോയാലാ ?കൊണ്ടോട്ടി മൂസhttp://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-83092180703133579732009-05-16T20:07:00.000+05:302009-05-16T20:07:00.000+05:30Faisal
ഡിഗ്രി ക്ക് ജീവ ശാസ്ത്രം ആണ് എടുത്തിരുന്നെ...Faisal <br />ഡിഗ്രി ക്ക് ജീവ ശാസ്ത്രം ആണ് എടുത്തിരുന്നെതെന്കിലും ഡാര്വിന് തന്നെ പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തിലെ പോരായ്മകള് സ്വയം തുറന്നു പറയുന്നത് ഇപ്പഴാണ് ശ്രദ്ധയില് പെടുന്നത് .. link തന്നതില് സന്തോഷം 6 th chapter ഞാന് വായിച്ചു .faisal ക്വാട്ട് ചെയ്തത് അത്തരം ശരി തന്നെ . combined vision നും combined hearing ഉം പരിണാമം വഴി വിശദീകരിക്കാന് ബുദ്ധി മുട്ട് തന്നെ . ലൈമ്ഗിങാവയവങ്ങളുടെ ബെസ്റ്റ്- ഫിറ്റ് എന്നെ അട്ഭുതപ്പെടുതുന്നുന്ദ് , താങ്കള് പറഞ്ഞ പോലെ ലൈമ്ഗിങാവയവങ്ങളുടെ പരിണാമം നടക്കമാമെങ്ങില് തല മുറകള് വേണ്ടേ ?<br />well, let me check for some new explanation to solve this .Unknownhttps://www.blogger.com/profile/06412040459072335303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-53765762199917259472009-05-16T20:04:00.000+05:302009-05-16T20:04:00.000+05:30This comment has been removed by the author.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/06412040459072335303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-883878074241521702009-05-16T19:03:00.000+05:302009-05-16T19:03:00.000+05:30എന്റെ രണ്ടു ചോദ്യത്തിന് ഒരു പരിണാമ വാദിയും ഇനിയും...എന്റെ രണ്ടു ചോദ്യത്തിന് ഒരു പരിണാമ വാദിയും ഇനിയും ഉത്തരം തന്നിട്ടില്ല . വിനയ പൂര്വം വെല്ലു വിളിക്കുന്നു .ചോദ്യം ആവര്ത്തിക്കുന്നു .. . <br /><br />1) ഓരോ ജീവിവര്ഗത്തില് best -fit ആയ (അനുപൂരകങ്ങളായ ) ആണ് പെണ് ലൈംഗികാവയവങ്ങള് എങ്ങിനെ പരിണമിച്ചു എന്ന് കൂടെ പറയാമോ .. ആണ് ലൈംഗികാവയവത്തിന്റെ അളവിനനുസരിച്ച് പെണ്ണില് Mutation നടന്നോ (അതോ തിരിച്ചോ ) ?.. സുഹൃത്തേ പ്രകൃതി നിര്ധാരണം നടത്താന് തലമുറകള് വേണ്ടേ ? തലമുറകള് ഉണ്ടാവണമെങ്കില് ലൈംഗിക ബന്ധം നടക്കേണ്ടേ ? ലൈംഗിക ബന്ധം നടക്കാന് ലൈംഗികാവയവങ്ങള് best -ഫിറ്റ് ആവെണ്ടേ ?<br /><br /><br />2) അന്ധമായ mutation ലൂടെ ആണോ തലച്ചോറിനു കണ്ണില് നിന്ന് വരുന്ന signal യഥാര്ത്ഥ രൂപത്തില് വലിപ്പത്തില് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ് വന്നത് , രണ്ടു കണ്ണില് നിന്ന് വരുന്ന signal യോജിപ്പിക്കാന് കഴിഞ്ഞത് , trial-and-error നടന്നാല് ഇത് സാധ്യമാണോ ? ക്രമേണ ക്രമേണ ക്രമേണ adjust ആയി എന്ന് വാദം genetics നിരാകരിക്കുന്നു , ജനിതക ഘടനയില് മാറ്റം Mutation ലൂടെ മാത്രം എന്ന് പരക്കെ തെളിയിക്കപ്പെട്ടതാണ് . മാത്രമല്ല കണ്ണ് പൂര്ണ്ണ രൂപത്തില് ഉണ്ടായി വരുമ്പോള് മാത്രമേ ഉപയോഗ യോഗ്യമാകൂ ..അപ്പോള് വിവധ തലമുറകളിലൂടെ എന്തിനു അപൂര്ണമായ കണ്ണ് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടു ? പ്രകൃതിക്ക് അറിയാമായിരുന്നോ കണ്ണ് ആണ് പരിണമിച്ചു വരുന്നതെന്ന് ?<br /><br /> ഡാര്വിന് പക്ഷെ മാന്യനാണ് . തന്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ പോരായ്മകള് തന്റെ പുസ്തകത്തില് ഒരു അദ്ധ്യായം ആയി തന്നെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു . <br /> <B> ഡാര്വിന് പറയുന്നു ".automatic ആയി ഫോക്കസ് ചെയ്യാനും ഉം പ്രകാശം ക്രമീകരിക്കാനും കഴിവുള്ള കണ്ണുകള് പ്രകൃതി നിര്ധാരണം വഴി ഉണ്ടായി എന്ന് പറയുന്നത് , എല്ലാ അര്ത്ഥത്തിലും പമ്പര വിഡ്ഢിത്തമാണ് എന്ന് ഞാന് തുറന്നു സമ്മതിക്കുന്നു ".</B>"Organs of extreme perfection and complication. To suppose that the eye, with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, <B>I freely confess, absurd in the highest possible degree. </B>........................<br /> the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, <B>can hardly be considered real."</B> ( On the Origin of Species by Charles Darwin Chapter VI, page 88. for online edition .http://embryology.med.unsw.edu.au/pdf/Origin_of_Species.pdf).<br /> <br /> രാജാവിനെക്കാള് വലിയ രാജഭക്തി കാണിക്കുന്ന പരിണാമ വാദികളെ , മുകളില് പറഞ്ഞ ചോദ്യങ്ങള്ക്കുത്തരം പറയൂ ..Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-24577757715732421622009-05-16T17:16:00.000+05:302009-05-16T17:16:00.000+05:30എതിരവന് നു genetics and evolution ല് എത്ര മാത്രം...എതിരവന് നു genetics and evolution ല് എത്ര മാത്രം academic പരിജ്നാനം ഉണ്ടെന്നു എനിക്കറിയില്ല .. ഈ ചര്ച്ചയില് ഇടപെടാന് തന്നെ കാരണം higher studies ഞാന് opt ചെയ്ത സബ്ജക്ട് genetics ആയിരുന്നു എന്നതിനാലും , evolution നും Genetics ഉം തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേട് എന്നെ ആ വിഷയത്തില് out of സില്ലബസ് ആയി തന്നെ ഒട്ടേറെ വായിക്കാനും സഹായിച്ചതിനാലുമാണ്. <br /><br /> <I>വിക്കിപ്പീഡീയ അല്ലാതെ ആധികാരികമായ ജേണലുകളിൽ നിന്നാൺ ശാസ്ത്രവിഷയnങ്ങളെക്കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് </I> <br /> ശാസ്ത്ര magazine വരുന്ന ലേഖനങ്ങള് എല്ലാം ആധികാരികമാണെന്ന് എതിരവന് അല്ലാതെ ആരും പറയില്ല .. nature magazine വരുന്ന ലേഖനങ്ങള് അതെഴുതുന്ന ആളുകളുടെ നിഗമനങ്ങള് ആണ് സുഹൃത്തേ .. അല്ലാതെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങള് അല്ല . വിക്കിപ്പീഡീയ യും encyclopedia യും ആകട്ടെ വെറും ലേഖനങ്ങള് അല്ല താരതമ്യേന ആധികാരികമാണെന്ന് എന്ന് ആര്ക്കാണ് അറിഞ്ഞു കൂടാത്തത് .. (Baldwin effect നെ പറ്റി Encyclopedia - Britannica യില് പറഞ്ഞത് കൂടെ നോക്കുക ) <br /><br /> മാത്രമല്ല ഞാന് വിക്കിപ്പീഡീയ ഉദ്ധരിച്ചു പറഞ്ഞത് Baldwin effect വളരെ പഴയ സിദ്ധാന്തം ആണെന്നാണ് (is an early evolutionary theory put forward in 1896), അതായത് Genetics ന്റെ പിതാവായ ഗ്രിഗര് മെന്ടലിന്ടെ കൃത്യതയാര്ന്ന പരീക്ഷണ ഫലങ്ങള് വരുന്നതിനു മുന്പ് ആണ് എന്നര്ത്ഥം .<br /> <br /> സുഹൃത്തേ കഴിഞ്ഞ 100 വര്ഷത്തിനുള്ളില് genetics ഉണ്ടായ പുരോഗതി വമ്പിച്ചതാണ് .. ഒരു ജീവിയില് എന്തെങ്ങിലും സാഹചര്യങ്ങളാൽ വന്നു ചേരുന്ന രൂപവ്യത്യാസം/സ്വഭാവം ജനിതക ഘടനയില് മാറ്റം വരുത്തും എന്ന് ആധുനിക ജനിതക ശാസ്ത്രം പറയുന്ന കാര്യം ഏതു ജേണലിലാണ് ഉള്ളത് എന്ന് ദയവായി പറഞ്ഞു തരിക , ആധുനിക ജനിതക ശാസ്ത്രകരന്മാരെയും വിവരമറിയിക്കുക . അതിന്റെ copy dr. സുരജ് അടക്കമുള്ളവര്ക്ക് അയച്ചു കൊടുക്കുക , <br /> <br /> Dr. സൂരജ് ന്റെ ലേഖനത്തില് നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കട്ടെ ( ലിങ്ക് മുകളിലത്തെ കമന്റ്സ് കാണാം)<br />" പ്രകൃതിനിര്ധാരണത്തിന് മ്യൂട്ടേഷനുകളിലൂടെ മാത്രമേ പ്രവര്ത്തിക്കാനാവൂ എന്നു നാം കണ്ടുകഴിഞ്ഞു" ..<br /> <br /> എതിരെവാ ..ഓരോ കോശവും എങ്ങിനെ , എത്ര വളരണമെന്നും മറ്റും DNA യില് കോഡ് ചെയ്യപ്പെടിടുണ്ട് . ജനിതക ഘടനയില് മാറ്റം വരാത്തിടത്തോളം പുറമെയുള്ള ഒരു മാറ്റവും തലമുറകളില് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടില്ല , modern evolution theory യെയും mutation നെ പറ്റി nature magazine (online edition) സേര്ച്ച് ചെയ്തു വായിക്കുക . nature magazine (online edition ) നില് മെംബെര്ഷിപ് ഇല്ലെങ്കില് ആ ലേഖനങ്ങള് ഞാന് ഇമെയില് ചെയ്തു തരാം . <br /><br /> എതിരെവാ ..... കാര്യങ്ങള് update ചെയ്യുക , .അല്ലാതെ നൂര് വര്ഷം പഴകിയ അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത സിദ്ധാന്തങ്ങള് കൊണ്ട് അടയിരിക്കുകയല്ല . ജബ്ബാര് മാഷുടെ ഗതി വരാതിരിക്കാനെങ്കിലും ശ്രമിക്കുക.<br /><br /> <I> Do you mean to say that once there is an argument against anything, or if somebody questions something then that subject is proved to be wrong?</I> പ്രിയപ്പെട്ട ഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ് , ഈ സിദ്ധാന്തത്തെ ആരെങ്കിലും question ചെയ്തതല്ല പറഞ്ഞത് , കൃത്യമാര്ന്ന genetics തിയറിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില് ആധുനിക ശാസ്ത്രം നിരാകരിച്ചതിനെ ക്കുറിച്ചാണ് , <br /><br /> Genetics അവിടെ നില്ക്കട്ടെ German biologist ആയ August Weismann ന്റെ Germ plasm തിയറി യെ പറ്റി കേട്ടിടുണ്ടോ ? <br /> <B>August Weismann രണ്ടു എലികളെ എടുത്തു വാല് മുറിച്ചു പ്രജനനം നടത്തി .ഉണ്ടായ എലി കുഞ്ഞുങ്ങളില് വീണ്ടും വാല് മുറിച്ചു അടുത്ത തല മുറ ഉല്പാദിപ്പിച്ചു . വാല് മുറിച്ചു പരീക്ഷണം ആവര്ത്തിച്ചപ്പോള് 21- മത്തെ തലമുറയും വാലുമായാണ് ജനിച്ചത് . അതിനര്ത്ഥം ഉപയോഗത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില് ശരീരവയങ്ങള് പരിണമിക്കുകയോ ഇല്ലാതാകുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല എന്നാണ് .</B> ഇത്തരം തെളിയിക്കപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള്ക്ക് എതിരാണ് genetics വരുന്നതിനു മുമ്പുള്ള ഡാര്വിന് അടക്കമുള്ളവരുടെ നിഗമനങ്ങള് എന്ന അര്ത്ഥത്തിലാണ് വിക്കിപ്പീഡീയ യും Encyclopedia - Britannica യും അതിനെ contriverse എന്നും questioned എന്നും വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് . <br /><br /> Baldwin effect പോലുള്ള തിരസ്കരിക്കപ്പെട്ട സിദ്ധാന്തവുമായി സൃഷ്ടാവിനെ ഇല്ലാതാക്കാന് വരുന്നവരെ കാണുമ്പോള് കൊട്ടുക്കരാ ചിരിക്കു പകരം കരച്ചിലാണ് വരുന്നത് ..Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-90206465613359383672009-05-16T10:10:00.000+05:302009-05-16T10:10:00.000+05:30വിശ്വപ്രഭ:
അപ്പോൾ വിക്കിപ്പീഡിയ അല്ല എല്ലാത്തിന്റേ...വിശ്വപ്രഭ:<br />അപ്പോൾ വിക്കിപ്പീഡിയ അല്ല എല്ലാത്തിന്റേയും അവസാന വാക്ക്? വെറുതെ നേച്ചർ , മോളിക്യുലാർ ജെനെറ്റിക്സ് ജേണലുകളൊക്കെ വായിച്ച് സമയം കളയേണ്ടിയിരുന്നില്ല.<br />അല്ല ഇതൊക്കെ വായിച്ചാൽ എനിക്ക് ഏതാണ്ടൊക്കെ മനസ്സിലാകാൻ പോകുന്നു! ഓരൊ അതിമോഹങ്ങളേയ്!എതിരന് കതിരവന്https://www.blogger.com/profile/05331210831009115009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-61493285941320774432009-05-16T10:02:00.000+05:302009-05-16T10:02:00.000+05:30ഫൈസൽ:
ഇത് എന്റെ അഭിപ്രായമാണെന്നു തെറ്റിദ്ധരിച്ചുവോ...ഫൈസൽ:<br />ഇത് എന്റെ അഭിപ്രായമാണെന്നു തെറ്റിദ്ധരിച്ചുവോ? എന്റെ പോസ്റ്റിലെ Reference ൽ രണ്ടാമതു കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ലേഖനം വായിക്കുക. നേചർ ജേണലിൽ വന്നതാണ്.<br />വിക്കിപ്പീഡീയ അല്ലാതെ ആധികാരികമായ ജേണലുകളിൽ നിന്നാൺ ശാസ്ത്രവിഷയnങ്ങളെക്കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്.എതിരന് കതിരവന്https://www.blogger.com/profile/05331210831009115009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-45276788536146120582009-05-16T07:37:00.000+05:302009-05-16T07:37:00.000+05:30ViswaPrabha | വിശ്വപ്രഭ ha ha ha :)
Dear Faizal
"...ViswaPrabha | വിശ്വപ്രഭ ha ha ha :)<br />Dear Faizal<br />"<I>എന്റെ കതിരവാ ... Baldwin effect, 1896 വന്ന സിദ്ധാന്തമാണ് . അതായതു Genetics പരീക്ഷണ ഫലങ്ങള് വരുന്നതിനു മുമ്പ് . Genetics വരുന്നതിനു മുമ്പ് ആയതിനാല് തന്നെ ആധുനിക ശാസ്ത്ര ലോകം ഒരു പരിഗണയും കൊടുക്കാത്ത തള്ളിയ സിദ്ധാന്തം ആണ് .താഴെ പറയുന്ന ലിങ്കിലൂടെ പോയാല് വിക്കി പീഡിയ Baldwin effect നെ പറ്റി പറയുന്നതു കാണാം .( http://en.wikipedia.org/wiki/Baldwin_effect)<br /><br /><br />വിക്കി പീഡിയ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കട്ടെ .<br />"The Baldwin effect, also known as Baldwinian evolution or ontogenic evolution, is an early evolutionary theory put forward in 1896<br /><br />The Baldwin effect theory has always been controversial .... There have been a number of arguments against the effect. The very mechanism of the transition has also been questioned,</I>"<br /><br />Do you mean to say that once there is an <B>argument against anything,</B> or if <B>somebody questions something </B>then that subject is proved to be wrong?<br /><br />If so there are n number of arguments against yours also. <br /><br />Then what?ഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-44458168773354390462009-05-16T03:06:00.000+05:302009-05-16T03:06:00.000+05:30പ്രിയപ്പെട്ട എതിരവാ,
പഠിച്ചറിവോ ബിരുദാനന്തരബിരുദമോ...പ്രിയപ്പെട്ട എതിരവാ,<br />പഠിച്ചറിവോ ബിരുദാനന്തരബിരുദമോ ഇല്ലാത്ത സംഗതികളിൽ ഇങ്ങനെ ആധികാരികമായി അഭിപ്രായം പറഞ്ഞ് എന്തിനാ വെറുതെ ചമ്മുന്നത്? ഒന്നുമില്ലെങ്കിൽ വിക്കിപീഡിയയിൽ നോക്കി നന്നായി വായിച്ചുപഠിച്ചുവേണ്ടേ ഇത്തരം ഗൌരവമുള്ള വിഷയങ്ങളെപ്പറ്റിയൊക്കെ എഴുതാൻ?Viswaprabhahttps://www.blogger.com/profile/12023214729497772482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-83301259602398892732009-05-16T00:07:00.000+05:302009-05-16T00:07:00.000+05:30സാഹചര്യങ്ങളാൽ വന്നു ചേരുന്ന രൂപവ്യത്യാസം/സ്വഭാവം ജ...<I>സാഹചര്യങ്ങളാൽ വന്നു ചേരുന്ന രൂപവ്യത്യാസം/സ്വഭാവം ജനിതകപരമായി പിടിച്ചെടുത്ത് തലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടും </I>.<br /><br /> എന്റെ കതിരവാ ... Baldwin effect, 1896 വന്ന സിദ്ധാന്തമാണ് . അതായതു Genetics പരീക്ഷണ ഫലങ്ങള് വരുന്നതിനു മുമ്പ് . Genetics വരുന്നതിനു മുമ്പ് ആയതിനാല് തന്നെ ആധുനിക ശാസ്ത്ര ലോകം ഒരു പരിഗണയും കൊടുക്കാത്ത തള്ളിയ സിദ്ധാന്തം ആണ് .താഴെ പറയുന്ന ലിങ്കിലൂടെ പോയാല് വിക്കി പീഡിയ Baldwin effect നെ പറ്റി പറയുന്നതു കാണാം .( http://en.wikipedia.org/wiki/Baldwin_effect)<br /><br /><br />വിക്കി പീഡിയ നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കട്ടെ .<br />"The Baldwin effect, also known as Baldwinian evolution or ontogenic evolution, is an early evolutionary theory put forward in 1896<br /><br />The Baldwin effect theory has always been controversial .... There have been a number of arguments against the effect. The very mechanism of the transition has also been questioned,<br /><br /><br />എന്റെ കതിരവാ ... സാഹചര്യങ്ങളാൽ വന്നു ചേരുന്ന രൂപവ്യത്യാസം/സ്വഭാവം ജനിതകപരമായി മാറ്റം വരുത്തില്ലെന്ന് weismaan (എലികളിലെ വാല് മുറിച്ച പരീക്ഷണം ഞാന് മുമ്പ് വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് ) അടക്കം പലരും തെളിച്ചതും പരക്കെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്<br /><br />കതിരവാ.. wikipedia യില് mutaion and evolution പറ്റി പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് നോക്കുക ...പഠിക്കുക .ലിങ്ക് കൊടുക്കുന്നു http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Mutation.<br /><br />Dr. സൂരജ് ന്റെ ലേഖനത്തില് നിന്ന് ഉദ്ധരിക്കട്ടെ ( ലിങ്ക് മുകളിലത്തെ കമന്റ്സ് കാണാം)<br />" പ്രകൃതിനിര്ധാരണത്തിന് മ്യൂട്ടേഷനുകളിലൂടെ മാത്രമേ പ്രവര്ത്തിക്കാനാവൂ എന്നു നാം കണ്ടുകഴിഞ്ഞു" ..<br /><br />കതിരവന് ഏതായാലും ജബ്ബാര് മാഷിന് പറ്റിയ കൂട്ട് തന്നെ . മാഷ് 35 വര്ഷമായി ഒന്നും പഠിച്ചിട്ടില്ല . കതിരവനോ 100 വര്ഷത്തിനപ്പുറമുള്ള , ആധുനിക ശാസ്ത്ര ലോകം ഒരു പരിഗണയും കൊടുക്കാത്ത , തള്ളികളഞ്ഞ സിദ്ധാന്തം കൊണ്ട് വന്നിരിക്കുന്നു പരിണാമം തെളിയിക്കാന് ..<br /><br /><br /><br /><B>കൊട്ടുക്കാരാ താങ്കള് മുമ്പ് പറഞ്ഞ കാര്യം അല്പം വ്യത്യാസത്തോടെ ഉദ്ധരിക്കട്ടെ...<br />ആധുനിക വിദ്യാഭ്യാസം നേടാത്ത ഒരു ബുദ്ധി ജീവി നാട്യക്കാരന് സ്വയം മത്രമല്ല മറ്റുള്ളവരെയും അന്ധതയിലേക്കു നയിക്കുന്നു. കാലഹരണപ്പെട്ട ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥ്ങ്ങള്ക്ക് പുതുപുത്തന് വ്യഖ്യാങ്ങളുമായി ഇറങ്ങുന്ന യുക്തി(രഹിത)വാദികള് ഇപ്പോള് ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പണി അതാണ്. അവരെ സൃഷ്ടിച്ച സൃഷ്ടാവിനെ തന്നെ ഇല്ലാതാക്കാന് അവര് ചെയ്യുന്ന പെടാപ്പാടുകാണുമ്പൊള് ചിരി വരുന്നു.... </B> കൂടുതല് ചര്ച്ചകള് കാണാന് <A HREF="http://www.blogger.com/comment.g?blogID=8292998871248076940&postID=8571336300788128409" REL="nofollow"> ഇവിടെ അമര്ത്തുക ( അവസാന ഭാഗങ്ങള് )</A>Faizal Kondottyhttps://www.blogger.com/profile/12135967416301019877noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-10821963661076426022009-05-15T19:57:00.000+05:302009-05-15T19:57:00.000+05:30Nice reading. Thanks.
Would like to see an artic...Nice reading. Thanks. <br /><br />Would like to see an article on disuse atrophy alsoഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-47740937495338621752008-06-14T15:06:00.000+05:302008-06-14T15:06:00.000+05:30എതിരേട്ടാ, താങ്കളെവിടെ...എതിരേട്ടാ, താങ്കളെവിടെ...Pongummoodanhttps://www.blogger.com/profile/14158236907329181170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-36033452331859855972008-06-05T22:32:00.000+05:302008-06-05T22:32:00.000+05:30നല്ല പോസ്റ്റ്. മങ്ങിക്കിടന്ന ജന്തുശാസ്ത്ര പഠനഓര്മ...നല്ല പോസ്റ്റ്. മങ്ങിക്കിടന്ന ജന്തുശാസ്ത്ര പഠനഓര്മ്മകള് തെളിയുന്നതുപോലെ.ഹരിത്https://www.blogger.com/profile/00803814289577176424noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-42776989165759193042008-05-22T09:47:00.000+05:302008-05-22T09:47:00.000+05:30എതിരേട്ടാ, :)എതിരേട്ടാ, <BR/>:)Pongummoodanhttps://www.blogger.com/profile/14158236907329181170noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-39756589734705256892008-05-19T10:11:00.000+05:302008-05-19T10:11:00.000+05:30Dear Ehiravan,Very good...Keralathile chila sanyas...Dear Ehiravan,<BR/>Very good...Keralathile chila sanyasimarku randu andi undennu thonnunu..<BR/>Pinnae, Maramakriyude prashnam nalla aaharam kazikumbol thane marikollum, vishamikenda!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8950518327615910997.post-82012937899693202772008-05-18T20:07:00.000+05:302008-05-18T20:07:00.000+05:30പരിണാമദശയിലെ ഈ അത്ഭുതം ആദ്യമായാണ് അറിയുന്നത്. മന...പരിണാമദശയിലെ ഈ അത്ഭുതം ആദ്യമായാണ് അറിയുന്നത്.<BR/><BR/> മനുഷ്യസൃഷ്ടിയുടെ ഒരു പ്രത്യേകതയാണ്, വൃഷണം ഒന്ന് മറ്റൊന്നിനേക്കാള് കയറിയിറങ്ങി കാണുന്നത്. ആലിംഗനത്തിലും കാലിനിടയില് പെട്ടും അമര്ന്ന് വേദനിയ്ക്കാതിരിക്കാനും കേട് സംഭവിക്കാതിരിക്കാനുമാണ് ഈ പ്രത്യേകത സൃഷ്ടിയില് തന്നെ നിഹിതമായിരിക്കുന്നത്. നിവര്ന്നു നില്ക്കുവാന് കഴിവുള്ള മനുഷ്യന്റെ വൃഷണം മൃഗങ്ങളുടെ വൃഷണം പോലെയായാല് ബ്യഹ്യപ്രേരണയാല് രണ്ടും കൂടി അമര്ന്ന് വേദനിക്കന് ഇടയാകും. സൃഷികര്ത്താവിന് നമ്മളെക്കാള് ബോധമുണ്ടായിരിക്കുന്നതുകൊണ്ടാവാം.പാര്ത്ഥന്https://www.blogger.com/profile/02198853520574883076noreply@blogger.com